社会保险亟待之伴儿大伙伴等看恢复:双重劳动关系非影响工伤认定

北京法院参阅案例第12如泣如诉

北京金网络物业管理有限公司诉北京市怀柔区人力资源和社会保障局不服工伤确认案

【关键词】

再度劳动关系工伤认定

【参阅要点】

劳动者与大多贱商厦以存在劳动关系,在内部同样下商家做事中间受伤、符合工伤认定标准的,应当肯定为工伤。“双重劳动关系”对是否应确认为工伤不生潜移默化。

【相关法条】

《工伤保险条例》第十四长达主次(一)项

【当事人】

原告:北京金网络物业管理有限公司

被告人:北京市怀柔区人力资源和社会保障局

第三人:高永生

【基本案情】

高永生与北京金网络物业管理有限公司(以下简称金网络店铺)存在劳动关系,系该企业老天地大厦物业管理处之电工。2009年12月23日,高永生以老天地项目B1幢12B04如泣如诉业主处维修灯具时起楼梯上摔下,金网络公司拿其送于医院急诊后,诊断结果吗创伤后腰部软组织损伤,急性尿潴留。高永生于北京市怀柔区人力资源和社会保障局(以下简称怀柔区人保局)申请了工伤认定。经调查核实,怀柔区人保局于2011年12月16日作出京怀人社工伤认(2270T0209171)号《工伤认定结论通知书》,认定高永生于2009年12月23日发了创伤后腰部软组织损伤,急性尿潴留的加害,符合工伤认定范围,认定为工伤。

金网络公司对是不服,于2012年3月15日诉及北京市怀柔区法院,诉称,高永生和金网络公司、新中物业管理(中国)有限公司(以下简称新被物业企业)同时有劳动关系,且新被物业一直为高永生缴纳着组织保金,金网络公司不答应承担工伤责任,请求人民法院依法吊销该《工伤认定结论通知书》,并责成怀柔区人保局重新作出不是工伤的确认。

【审理结果】

北京市怀柔区人民法院吃2012年6月1日作出(2012)怀行初字第12号行政判决:维持被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局作出的京怀人社工伤认(2270T0209171)号《工伤认定结论通知书》。宣判后,金网络公司不服一审判决,向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)二中行终字第568哀号行政裁定:驳回上诉,维持一审宣判。

【裁判理由】

法院生效判决认为:劳动者有重新劳动关系是否用负不利后果要么当负责什么不利后果,应当由劳动领域相关立法调整,目前国没有明令禁止双重劳动关系的确定。只要用人单位跟劳动者建立了劳动关系,在辛苦之间受伤属于工伤认定范围之,就应肯定为工伤。根据本案调查的真相,现有证据可以印证高永生给2009年12月23日所受伤害系在干活时间、工作地方,因工作因所给,符合工伤认定范围,怀柔区人保局作出工伤认定符合相关法规规定。金网络公司之系诉讼请求,没有相关法律依据,不予支持。

【法院说】

此案争议之典型在于:第三人数高永生与个别下店铺以是劳动关系,其中原告之外的其他一样贱物业企业一直于啊高永生缴纳着工伤保险。这种状态是否会见潜移默化工伤认定结论和原告金网络商家承担责任的方法。

一致、存在重新劳动关系匪拔除用人单位提供工伤保险的白白

先是,双重劳动关系匪招劳动合同无效而免除用人单位提供工伤保险的白白。实践着,有意见看,不承诺确认还劳动关系,如果在更劳动关系,应仅仅肯定一重麻烦关系。但是现实生活中,的确发生成百上千双重或多再事实劳动关系的存在,如果断认定这些辛苦关系无效,必然影响健康的用工秩序,同时,也无便于充分发挥劳动者的难为潜质,阻碍其为社会提供更多的累,影响人力资源的效率。因此,在在更或多再劳动关系常,不能够断然认定劳动合同无效,从而免去用人单位提供工伤保险的无偿。

副,即便劳动者在再次劳动关系蒙是错误,用人单位也只具有一定之合同解除权,而非能够排除其承诺负担啊劳动者提供劳动保险的白白。《劳动合同法》第三十九长主次(四)项规定:“劳动者同时跟其他用人单位建立劳动关系,对成就本单位之行事职责造成深重影响,或者通过用人单位提出,拒不正时,用人单位可以免除劳动合同且无需向劳动者支付赔偿金。”可见,当劳动者在重新劳动关系面临是明显过错时,赋予了用人单位解除劳动合同的权。但以劳动合同依法免除前,用人单位与生产者之间还是在法定有效的累关系,不能够不去用人单位所许负责的为劳动供工伤保险的无偿。而且,用人单位在采用合同解除权时,还应该就相应的程序性事项,而毫无出现可法律规定之免劳动合同条件时,劳动关系会自、自动、即经常、直接的解。比如,用人单位应当执行最中心的通报、告知义务,并与劳动者申辩、解释的会,解除合同的效力才会到劳动者。否则,劳动者在劳动关系着打消却不曾排除了的经过遭到惨遭侵害,仍应确认为工伤。

亚、多更劳动关系下,可以依据有关工作要素和所让伤害的契合度社会保险,判断承担工伤保险义务的用人单位

由还劳动关系之非单一性,在肯定工伤的长河中,则用把不同劳动关系着工作时间、工作场地、工作因就三独元素分别跟生产者所为具体伤害的契合度。本案面临,高永生以跟少下商店建立了累关系,这时,认定工伤则承诺进一步珍视于办事时、工作场地、工作缘故角度考虑。现有证据可以说明高永生被2009年12月23日所给伤害系在钱网店铺的行事时、工作地方,因该商家的劳作因所赋,符合工伤认定范围,怀柔区人保局作出工伤认定符合有关法律规定。

其三、存在重复劳动关系非见面生工伤保险衔接使用问题

本案被,金网络公司在高永生工作期间内没吗那个做工伤和其它社会保险。高永生以任职的初被物业企业就为夫做了社会保险。那么,高永生于形成金网络公司办事内容时惨遭的危,是否可以通使用外一样小商厦也夫作之工伤保险呢?

俺们看,劳动者是双重劳动关系经常,不闹工伤保险衔接使用问题。为劳动者办理社会保险自己便是用人单位不可推卸的强制性义务,一旦违反,人力资源及社会保障部门发生且与审核惩戒。而且,工伤保险的本质仍是一致种植保险,即投保人依约付费以躲过将来说不定实现之高风险。工伤保险的社会公益性、对象普适性及平正重点国家化等特质并无可知更改该庐山真面目。也就是说,为职工办理工伤保险的用人单位是于以保障劳动者和自我的机动,而未是也任何用人单位作嫁衣。由于已认定高永生是当钱网店铺发生的工伤,工伤责任应该由该公司背负,自然为不怕无见面启动其他用人单位为高永生办理之工伤保险,不见面发出工伤保险衔接使用问题。

作者|北京市高级人民法院研究室

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注