10个道路交通事故典型案例详解

甘肃省德雷克海峡县人民法院

开卷指示:乘胜机动车保有量的迅速增长,交通事故案件数据持续升起。辽宁东金斯敦院新近发表了十件道路交通事故纠纷典型案例,逐案剖析义务主张和讲明法律责任。

案例一:车辆没有过户,暴发交通事故后的赔付权利主体

案情概要:二零一二年十二月11日16时许,朱某驾驶的小车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发出交通事故,摩托车前部与轿车右边发生撞碰,致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的重大责任,陈某负次要责任。另查明,朱某为冒某所雇驾驶员,该轿车登记车主为刘某,实际车主为冒某。

陈某遂将注册车主刘某、实际车主冒某和为非作歹司机朱某以及确保集团看成被告统统告上法庭,索赔3400余元。

裁判大旨:保险集团应当在交强险的赔付限额内赔偿原告陈某的损失。领先交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主,因无过错,依法不应承担赔付权利。被告朱某作为雇员,其促成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。

法官点评:遵照《侵权责任法》第五十条的确定,在连环买卖车辆且未办理过户手续的场馆下,因为原车主已经将车子交给买受人,买受人是该车辆的莫过于控制控制者,也是该车子运营利益的享有者,所以买受人应对该车子发生交通事故造成的重伤承担赔偿责任。原车主既不可以操纵该车子的运营,也不能够从该车的营业中拿到利益,故不应承担赔付权利。可是法官同时也唤起车主,在出让车辆时,买卖双方最好顿时办理过户手续,以免事故后两者陷入说不清的手头。

案例二:车辆借给没有驾驶照的人手驾驶,暴发事故后车主是否承担赔付权利

案情概要:2012年2月4日,刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩,王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车碰撞,导致孙某受伤。因事故原委无法查清,交警队从不举行责任肯定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭,索赔6万多元。

裁判主旨:机动车辆之间因事故不能确认责任,双方各负担50%。考虑到被告刘某作为车主将车子借给无驾照的孙某具有一定的谬误,酌情判定其承担15%责任,王某承担50%,孙某自己担当35%。因刘某的车辆未投交强险,医疗费等损失由被告王某在交强险范围内担当49534元,交强险之外的20156元,刘某、王某、孙某遵照上述责任比例承担。

法官点评:《侵权责任法》第四十九条规定,在借用情况下机动车所有人与使用人不是一样人时,暴发交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额限制内予以赔偿。不足部分,由机动车借用人承担赔付义务,机动车所有人对伤害暴发有过错的,应负责相应的赔付权利。遵照最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干题目的诠释》第一条规定,机动车所有人有差错,首要包括机动车所有人知道或者应当知道借用人不具有驾驶资格、酒后开车或存在其他不便民安全驾车的事由,或者机动车本身存在安全隐患等状态。

案例三:转让拼装、报废车辆,暴发道路交通事故,出卖人和买受人应否承担连带责任

案情概要:2014年十月18日,段某驾驶无号牌的三轮机动车与遇王某驾驶的平常二轮摩托车发出交通事故,三轮机动车后部与一般二轮摩托车前部爆发冲击,致王某受伤。交警部门认定王某承担事故次要责任,段某承担事故重要责任。另查,段某驾驶的无号牌三轮机动车系胡某出让的报废车,该车系胡某从别人处收购。

宣判大旨:胡某不享有机动车回收拆解资质,擅自收购旁人报废机动车,未经拆解又出售给被告段某,应当负担有关赔偿权利。据此法院结合案情判决段某、胡某连带赔偿王某医疗费损失67987.95元。

法官点评:《机动车强制报废标准规定》要求:应当强制报废的车子,其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解公司,由报废机动车回收拆解公司按规定进行注册、拆解、销毁等处理,并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门撤消。强制报废车辆不得开展买卖。最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干题材的解释》第六条规定:


拼装车、已达到报废标准的机动车依旧依法取缔行驶的别样机动车被一再转让,并爆发交通事故导致损害,当事人请求由具有的转让人和受令人承担连带责任的,人民法院应予援助。”

案例四:未登时清障,道路管理者对事故应否负赔偿权利

案情概要:二〇〇七年七月13日晚,樊某驾驶的二轮摩托车沿富华路由东向西行驶至瓯龙小区南门处,摩托车与堆在路面上的砾石堆相撞致原告受伤,摩托车损坏。经鉴定,樊某身上多处构成伤残。交警部门不可以查清该处石子堆的所有人或责任人。该处道路属于城市道路。樊某遂将墨西哥湾县城市管理局告上法庭。

判决主题:遵照《国务院道路管理条例》第六条、第十二条、第十三条的规定,以及黄海县人民政坛东政发(2008)147号文《关于印发南海县都会管理局城市管理行政执法局坚守配置内设机构和人士编制方案的关照》,结合现查明的谜底,南海县城市管理局具有对事发路段管理养护及保洁的天职,无论该石子是客人有意堆放仍旧其他原因所致,作为城市道路的管制养护及保洁部门均应对此及时处理。依据最高法院《关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干题材的分解》第十六条规定,道路上堆积物品等妨碍通行行为应由所有人或者管理人表明自己从但是错,被告大澳大利亚湾县都会管理局未能证实其管理无过错,结合案情,酌定承担30%的赔偿责任。

法官点评:最高法院《关于审理道路交通事故危害赔偿案件适用法律若干题材的分解》第十条规定,因在征程上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍交通的行事,导致通行事故造成伤害,当事人请求行为人承担赔偿责任的,人民法院应予帮助。道路管理者无法表达已尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的赔付权利。本案事故的发出地属城管局养护范围,城管局在诉讼中无法表达已尽到清理、防护、警示等权利,存在错误,应负担相应的民事责任。

案例五:多辆机动车暴发交通事故致别人损害,侵权人什么承担责任

案情概要:二〇一〇年十二月22日19时许,保和海县某一路段暴发交通事故,导致骑单车路过此处的周某死亡。在该事故暴发的年月段,张某驾驶的三轮汽车,谭某驾驶的成形拖拉机,两车装载树木一前一后经过事故爆发地。交警部门不可能查清交通事故成因。另查明,张某、谭某的车辆均投了交强险。

裁判主旨:被告张某、谭某的车子从事货物运输先后途经周某死亡的事故现场,但不可以确定何人是致害者,由于上述两辆车均设有致害的可能,在被告张某、谭某未能举出各自为非致害人的充分证据的意况下,应当推定为同步危险行为。综上,判决保险公司在交强险范围承担赔付权利,被告张某、谭某连带赔偿交强险之外的损失。

法官点评:据悉法律规定,数人之间无意思联络、共同执行危险作为、一人或数人的一言一行已导致危害结果、加害人不明的,依法组成一起危险作为。本案属分外的多辆机动车暴发交通事故致旁人损害的境况,应按照联合危险作为判令被告在交强险范围之外承担连带责任。

案例六:农村高校毕业生户口回迁但从没落户,发生交通事故,能否遵照城镇居民标准计赔

案情概要:二零零六年18月13日,相某驾驶的无号牌轻便摩托车与解某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机暴发交通事故,轻便摩托车前部与手扶拖拉机右前部相撞,造成相某受伤,二车损坏。交警部门认定相某负事故紧要责任,解某负次要权利。相某治疗花费医疗费33240.3元,不结合伤残,但爆发了误工费等开支。另查明,相某系大学毕业生,毕业前在哈博罗内昆山某电子厂工作,毕业后办理了户口回迁手续但截止事故时有暴发仍未落户(2年零一个月),期间,相某没有标准工作。

判决核心:法院认为,遵照《最高人民法院有关贯彻实施<中华人民共和国商法>若干问题的视角(试行)》第九条规定:“公民离开住所地最终连续居住1年以上的地点,为常事居住地。但住医院临床的除了。公民由其户口所在地迁出后至迁入另一地从前无日常居住地的,仍以其原户籍所在地为住所。”相某于二〇〇九年8月13日因交通事故受伤,至今未办理户口迁入手续,又无通常居住地,其户口所在地连云港市为其住所地。据此,法院结合案情,遵照相关法规规定统计有关赔偿。

法官点评:出于城乡之间、地域之间存在物质水平差别,人身损害赔偿案件有关项目遵照农村居民、城镇居民以及不同地域的农村居民、城镇居民计赔会招致赔偿结果的英雄差别。因而,怎么着认定受害人的住所地便成为一个卓殊关键的问题。实践中,平时暴发院校毕业生户口回迁却未落户情形。如受害人没有日常居住地,就应以其原户籍所为其住所地。

案例七:车祸诱发疾病,疾病导致死亡,交强险是否全赔

案情概要:二〇一三年十月25日,被告某医院司机贾某驾驶一微型专用客车沿236省道未按通行信号灯规定交通(闯红灯)与陈某驾驶的一微型轿车暴发交通事故,小型专用客车的前部与小型轿车右前侧暴发碰撞,致专用客车上乘车人刘某死亡,其他7人受伤。经交警部门认定,贾某负事故重要责任,陈某负事故次要责任。经伯明翰中医药学院司法鉴定所鉴定,认为被害人刘某的常有死因为动脉硬化病突发脑干出血致死,头部创伤为襄助死因,考虑交通事故外伤参预度为30%。

宣判核心:该案之中,即使受害人的个人体质意况对于损害结果的暴发具有自然的熏陶,但那并不是《侵权责任法》等法规规定的不是。在规定保险集团的交强险责任时不应考虑该损伤参与度。另外,受害人刘某对于损害的发生或者扩张也尚无偏差,不设有减轻或者免除加害人赔偿责任的合法意况。综上,保险公司应对原告方的万事损失在交强险限额内负责赔偿权利。

法官点评:被害人因道路交通事故造成伤残或死亡的迫害结果虽有其本身疾病的元素,但交强险责任是一种合法赔偿责任,相关的法规、法规没有确定在确定交强险责任时应考虑损伤参加度,保险公司仍应在交强险限额内作出全额赔付。上述看法为最高人民法院第24号指点性案例所必然。

案例八:避让无名氏,将车上同乘人甩出车外,保险集团应否赔偿

案情概要:二〇一二年8月20日4时许,刘某某驾驶其父刘某所有的重型半挂牵引车拉货从山西到扬州,刘某在车的卧铺地方休息。当车行驶至323省道与南海县峰泉公路交叉路口处,看到前方10米左右有一个人睡在半路,刘某某为避让该无名氏,匆忙中本能地向右猛打方向,因车辆自己重量较大且转换方向过急,造成车辆失控翻倒,撞到路左边的护栏上。刘某某被甩出车外,趴在中途5-6分钟才站起来,快速在半路拦了一辆面包车,请求报警,突然发现大伯刘某不见了。当施救车将半挂车车厢吊起后,才发现刘某被压在货物及车厢底下,已断气。依据尸检报告,刘某系因外力撞击致死。经交巡警部门确认,躺在路面上的老百姓系被另一车辆碰撞致死,该车子肇事后逃逸。

宣判主题:依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定,机动车暴发交通事故导致本车人士、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失的,由保险集团在交强险责任限额限制内给予赔偿。在该案中,受害人刘某是属于“第三者”如故属于“车上人士”,判定标准应当以该人在畅通事故发生当时这一特定时间是不是位于保险车辆之上为基于,在车上即为车上人士,在车下即为第三者。据此,法院结合当事人诉求,社团双方调解,保险集团同目的在于交强险范围内向受害人家人支付22万元赔偿费。

法官点评:《交强险条例》所称的“本车人士”会因特定时空条件爆发变化,法院综合案情认定刘某已由车上人员转化为车外“第三者”符合交强险设立本意,有利于保持受害人家人的活动。

案例九:非医保用药费用,商业险公司应否理赔

案情概要:二零一三年三月26日,李某驾驶小型轿车与客人骆某暴发事故。骆某脚部受伤,不构成伤残,各项损失合计59263.83元。经交警部门认定,李某负事故的所有权责。事故车辆在某保险公司投保了交强险及买卖三责险。审理中,保险集团要求在医疗费中扣除25%的非医保用药费用。

判决主题:被上诉人李某在该商家投保了不计免赔率商业三责险,且保险企业也未举证表明什么药物属于非医保用药,对该保险公司要求在医疗费中扣除25%的非医保用药费用的主张不予拔取。

法官点评:国家中心医疗保险是为补充劳动者因疾病风险导致的经济损失而树立的一项具有福利性的社会保险制度。为了操纵医疗保险药品支出的开销,国家主旨医疗保险限定了药品的施用限制。而涉案保险合同是商业性保险合同,保险人收取的保费远不止国家骨干医疗保险,投保人对投入保险利益期待远高于国家主题医疗保险。由此,本案李某保险集团扣除非医保用药费用的主持,降低了自己风险,缩短了自己权利,限制了股民的权利。该保险集团要求遵照国家核心医疗保险的正式理赔有违诚信,法院裁判未予采信正确。该保险集团要透过举证声明涉案非医保药物的有血有肉品种、数量、金额以及该非医保药品与被害人的医治无必要性、合理性。倘使该保险公司未提供丰硕证据表达上述事实而独自指出抗辩理由或要求开展对医药费用中的非医保用药进行鉴定、按自然比例扣除的,对其主持均不予援助。

案例十:超越退休年龄碰到道路交通事故损害,能否获取误工费

案情概要:二〇一〇年十一月30日,谢某(女,66岁)驾驶电动车,沿245省道由南向北行驶至某厂门前路北20米处时,遇徐某驾驶电动自行车由南向北同向行驶,双车发生碰撞,致谢某受伤。经交警部门认定不能够查清事故成因。谢某在诉讼中要求徐某赔偿医疗费、误工费等费用。

宣判主题:人民法院认为,关于误工费,即便原告一贯从事农业劳动,但鉴于原告年龄较大,其劳动能力肯定有早晚的萎缩,误工费应遵照正常年龄的生产者的终将比例给付为宜(按当地农村居民平均收入的60%盘算)。

法官点评:对原有固定职业,年满60周岁男性与年满55周岁女性享受养老待遇的遇害者,在事故暴发后举办赔偿时相似推定其不设有误工损失,由此不考虑其误工费赔偿项目。不过确有证据表明其在事故爆发前合理时间内有务工收入的,可以依据其实际收入情状肯定误工费;对原先无定位职业,年满60周岁男性与年满55周岁女性受害人,参照前述退休劳动者的情形处理(或组合消费规范衡量予以一定的误工赔偿)。

源于:审判研究

n>二)在公共场馆和公共交通工具设置烟草广告;

(三)设置室外烟草广告;

(四)各个样式的烟草让利、冠名赞助活动。

第二十二条市和区、县洁净计生行政部门依法举办控制吸烟卫生监督管理工作,有权进入相关场面并向有关单位和个体举行调查核实,有权查六柱预测关场面的督查、监测、公共安全图像消息等证据资料。有关单位和私家应当扶助配合并如实反映情形。

第二十三条场地的纳税人、管理者违反本条例第十一条第二款规定的,依照下列规定处罚:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注